緑川
（理由）
赤池が犯人だとすると、１○、２×、３×、４○、５×、６×、７×より、正直者が赤池しかおらず、条件に反する。
黒木が犯人だとすると、１×、２○、３○、４×、５×、６×、７×より、正直者が緑川しかおらず、条件に反する。
青山が犯人だとすると、１×、２○、３○、４×、５×、６×、７×より、正直者が緑川しかおらず、条件に反する。
白井が犯人だとすると、１×、２○、３○、４×、５×、６×、７○より、正直者が緑川しかおらず、条件に反する。
緑川が犯人だとすると、１×、２○、３○、４×、５○、６○、７×より、正直者が黒木、緑川、白井、嘘つきが赤井、青山で条件を満たす。
ページ: 1 2
緑川
嘘つきではなくても食いしん坊？
犯人は１人であると問題で断言されていないが、複数人の
可能性を追求すると絞り込めないため、パズルであることを
踏まえて犯人は１人であるという前提で考える。
１と２、３と４、１と５と７は、それぞれの中に真実は１つ以下。
よって「赤池と黒木」「緑川と青山」「赤池と黒木と青山」の
中で、正直者がいるとしたらそれぞれの中で１人だけ。
また、６より黒木が正直者としたら白井は嘘つきではなく、
黒木が正直者でないならば白井も正直者ではない。
【黒木が正直者とする】
２と５が真となるので犯人は緑川。１、４、７が偽となり、赤池と
青山が嘘つき、緑川と白井がともに正直になる可能性があり、
前提と矛盾しない。
【黒木が嘘つきとする】
２と５が偽となり、犯人は赤池。１が真となるので４も真、７が偽と
なり、青山は正直でも嘘つきでもない。真実を述べている赤池を
嘘つきと言っている緑川は正直でなく、黒木を正直者と言っている
白井も正直者ではない。正直者の可能性があるのが赤池１人になって
しまうので、前提と矛盾する。
【黒木がどちらでもないとする】
正直と嘘つきがそれぞれ２人以上いるため、どちらでもない人は
１人以下しかいない。よって残りの４人は必ず正直か嘘つきとなる。
青山が正直とすると赤池も正直となるが、犯人が赤池と白井の２人に
なってしまって矛盾。青山が嘘つきとすると赤池も嘘つきとなるが、
黒木を正直者だと主張する白井も嘘つきでなければならないため、
正直なのが緑川だけになってやはり矛盾する。
よって、前提を満たすのは黒木が正直な場合のみ。
犯人は緑川である。