【今日のパズル】

（問題）

http://fujishima.main.jp/wp/2018/03/02/q658/

松夫、竹夫、梅夫のそれぞれ顔見知りの３人が、犯罪の容疑者として捕まりま
した。３人は皆、必ず本当のことを言う「正直者」か、必ず嘘をつく「嘘つき」
のどちらかです。
また、犯人は１人とは限りませんが、犯人は正直者で、犯人以外は嘘つきです。
刑事の尋問に対して、松夫と竹夫はそれぞれ次のように証言しました。

松夫：私たち３人の中に、嘘つきが１人はいる。
竹夫：梅夫が犯人だ。

さて、３人の中で犯人は誰？
また、３人はそれぞれ正直者と嘘つきのどちら？

【解答要領】

[解答方法]

解答フォームを参考に、メールでご解答ください。

[返信先アドレス]

puzzle13@fujishima.main.jp

[締切]

３月７日（水）午前６時

[解答フォーム]

———————————————————–

[ハンドル名]

[パズルの答え]

犯人：

松夫：
竹夫：
梅夫：

[予想自己順位・予想正解者数]

[意見・感想]

———————————————————–

【次週予告】

次回は、３月９日（金）午前６時発行の予定です。
次回も今回と同じシリーズで、論理パズル「犯人は誰？(4)」をお届けします。

【前回のパズルの解答】

（問題）

松夫、竹夫、梅夫のそれぞれ顔見知りの３人が、犯罪の容疑者として捕まりま
した。３人は皆、必ず本当のことを言う「正直者」か、必ず嘘をつく「嘘つき」
のどちらかです。
また、犯人は１人とは限りませんが、犯人は必ず嘘つきです。
刑事の尋問に対して、松夫と竹夫はそれぞれ次のように証言しました。

松夫：私たち３人の中に、正直者が１人はいる。
竹夫：私たち３人の中に、嘘つきが１人はいる。

さて、３人の中で犯人は誰？
また、３人はそれぞれ正直者と嘘つきのどちら？

（正解）

犯人：梅夫

松夫：正直者
竹夫：正直者
梅夫：嘘つき

（理由）

竹夫が嘘つきだとすると、竹夫の発言内容が正しいことになり、竹夫が嘘つき
であることと矛盾する。したがって竹夫は正直者。
すると、松夫の発言は正しいので、松夫も正直者。
竹夫の発言が正しいのであれば、残る梅夫は嘘つき。
犯人は嘘つきなので、梅夫だけが犯人。

【解答者数】

読者数
　まぐまぐ　：２０８
　ミニまぐ　：　４１
解答者数　　：　１３
正解者数　　：　１１

【解答者一覧】

[総合順位表]

　01 (00 00) 02/23 06:01:14 【金】 桃燈 (8)
　02 (03 13) 02/23 06:01:45 【銅】 しゅう (7)
　03 (04 15) 02/23 06:04:27 【銀】 バルタン星人 (4)
　04 (08 14) 02/23 08:17:13  キムコウ (3)
　05 (10 15) 02/23 10:18:09  tora (3)
　06 (11 14) 02/23 10:49:10  双子星 (2)
　07 (00 00) 02/23 11:29:45  梅いちりん (2)
　08 (10 15) 02/23 12:35:09  でん子 (2)
　09 (13 14) 02/25 19:40:30  まりっち (2)
　10 (12 13) 02/26 12:02:31  はまち (3)
　11 (00 00) 02/28 02:19:23  Clockwise (2)

（残念！不正解）
　00 (00 00) 02/23 06:04:33 Tatsuya (2)
　00 (00 00) 02/23 06:08:49 Misa (2)

[講評]

第１３期第２回ポイントレース、第２回のトップは、

                        桃燈さん

でした。おめでとうございます！

前回のパズルの「１人はいる」の否定が何になるのかが難しかったのか、正解
者数が激減しましたね。不正解者も２人出てしまいましたし。やはり、論理パ
ズルというのは、なかなかに鬼門なのかもしれません。

しかし、もちろん桃燈さんには一切そんなことはなく、悠々と連続トップ。今
期も早々と首位固めに邁進中。今回は解答時間でも全体のトップでしたし、今
期もポイント的には２位のしゅうさんとの差はまだ１点しかありませんが、桃
燈さんの優位は動かしがたい感じですね。

そして２位も、前回同様しゅうさん。ただし今度は予想ははずれたため、桃燈
さんに１歩リードを許し、累計でも２位に後退。しかしなかなか快調な滑り出
しです。

３位のバルタン星人さんは、投稿時間は桃燈さんに次ぐ２番目だったのですが、
最初がお手つきだったため、ベスト２には入れず。２位のしゅうさんとの差も
３ポイントと開きましたし、これ以上離されないためにも、そろそろなんとか
トップか２位が欲しいところ。

で、実は６時台の正解者はわずかにこの３人だけ。同じく６時台に、Tatsuya
さんとMisaさんからも投稿をいただいたいのですが、残念ながらお二人とも不
正解。で、初回同様８時台にゆっくりと解答をお送りいただいたキムコウさん
が、今回の４位でした。棚ぼたで儲かりましたね。

今回５位のtoraさんも、予想は１０位でしたし、ベスト５入りにはちょっとび
っくりなのではないでしょうか。

予想に関しても、解答者１３人中、正解者はたったの１１人というのも、さす
がに予想できた人はおられず、予想正解者数、予想順位とも的中者は零でした。
ただ、正解者数１３人と予想された方はおられましたから、投稿者に関しては
おおむねこんなところなのでしょうね。次回予想はがんばってください。

第２回を終えた累計得点では、トップが８点の桃燈さん、２位が７点のしゅう
さん、３位が４点のバルタン星人さんで、３点がキムコウさん、toraさん、は
まちさんという状況。正解者が少ない中、上位２人は早くも独走態勢。３位も
実力通りならバルタン星人が有力ですが、さて今後のレース展開は、どうなっ
ていくのでしょうね。下克上も見てみたいところですが…

さて、それでは皆様からのコメントのご紹介に行きましょう。

[解答者コメント]

《しゅうさん》

あれ、どれも矛盾しないな？と固まってしまいました。

飲んだくれて朝起きれないのが原因ですが、時間が足りません。
新聞２紙も読んでる場合ではなさそうですが、新聞販売店店長さんの自殺が
問題になっているそうで、ちょっとやめられそうにありません。

「１人はいる」を「１人だけいる」という意味に取ってしまうと、複数の「正
解」があり得ますので、そこで固まられたのかな？でも、修正も早かったです
ね。

新聞については、最近読まない若者が増えて来たみたいですね。うちも、僕は
毎朝日経新聞を読んでいますが、妻や子ども達はLINE NEWSですませちゃって、
新聞は読んでいないことがほとんどです。新聞屋さんも大変な時代ですね。

《バルタン星人さん》

相変わらずのドタバタ

でしたね。今回も投稿は２番目だったのですが、初回がお手つきで３位になっ
ちゃいました。でも、１位を狙うにはある程度見切り発車もしかたないですか
ら、必要なリスクと言うべきなのでしょう。

今日の雑学クイズは、ずいぶん意外な地名でした。が、調べてみると伝統工芸
品として、結構有名だったみたいですね。勉強になりました。

《キムコウさん》

怒りませんでしたｗ

最初何書かれているのか分からなかったのですが、前回のメルマガで「起こら
ない」を「怒らない」と誤変換しちゃっていたんですね。すみません。(^^ゞ

それでも、今回はなんと４位でしたよ。早起きする必要もなかったですね。

《双子星さん》

竹夫が嘘つきであることはあり得ない（竹夫が嘘つきなら、
その時点で発言が真になり矛盾する。そもそも３人の中に犯人が
いる前提なら嘘つきがいる）ため正直。この時点で松夫の発言も
真になり正直。よって竹夫の発言より、残る梅夫は嘘つきになる。
犯人は嘘つきであるため、梅夫以外にあり得ない。

大河ドラマといえば、私は先月までやっていた大河ファンタジーの
「精霊の守り人」ロス状態です。原作者さん自ら大鉈を振るわれた
原作改変があったのが、また面白くて。第１期は面白かったけど
そこまでハマると思っていなくて、最終章に来てやりたいことが
一気に見えたし役者さん達の演技も板についてきて録画保存して
いなかったことを後悔中です。再放送してくれないかなぁ。

五輪のフィギュア女子、この時点ではまだ結果出ていないのですが、
宮原さんのコーチをされている濱田先生にお会いしたことがある
ので、その意味でも感慨深く感じる五輪です。坂本さんともども
良い結果が出ますように。

前回の問題も、「犯人以外は正直者」という条件を付けておけば、「犯人ゼロ」
というケースを論理的に消すことができましたが、「嘘つきの梅夫も犯人では
ない」というケースを消し切れていないので、「３人の中に犯人がいる」とい
う「暗黙の前提」が可欠になっちゃっていましたね。問題としては、やや欠陥
品でした。

「精霊の守り人」の実写ドラマ面白かったですか。僕は第１シーズンの初回の
途中まで見て、やはり実写では無理があるなぁと思って、見るのをやめてしま
いました。娘が全部見ていましたが、録画はまだ残っているのかな？お金を払
えば、ＮＨＫオンデマンドならいつでも見れますけどね…

フィギュア女子の宮原は惜しかったですね。いい演技でしたが、コストナーが
良すぎました。一方、マススタートの高木とカーリング女子は感動的で、全体
としてはとてもいいオリンピックでしたね。

《梅いちりんさん》

犯人は嘘つきという条件なので、嘘つきが１人はいるという竹夫の発言は本
当、竹夫は正直者。
正直者が１人はいるという松夫の発言も本当、松夫も正直者。
残る梅夫が嘘つきで犯人。

はい、非常にシンプルにロジックを書いていただきました。百点満点です。

《でん子さん》

3人なのに2人の証言しかない～無理～
と思いましたが、
かならず犯人がいるのなら、矛盾が無いのは
これしかないはず。

はい、その通りです。なかなかおもしろい問題だったでしょう。
今日のもうまく解けたかな？

《はまちさん》

犯人は１人とは限りませんが、犯人は必ず嘘つきです
という文章から、犯人は0~3人いる可能性がある。
情報は2つ。しかも「1人はいる」みたいな人数が特定されない感じ。
すごい曖昧だぁ…と思ったんですけど、これでもちゃんと解けることに驚き
ました。
実に、面白い！
（とか、書いて答え間違ってたら恥ずかしい…）

今年もお正月に毎年恒例の夫婦対決麻雀を友人夫婦としました。
その時、360度カメラを持って行って、卓の真ん中に置いて動画撮ってみた
んです。
出来た動画は結構面白くて、楽しかったんですが、撮ってる最中は対面の捨
て牌が見にくくて困りました。
カメラが邪魔で見えなくなっちゃうんですよね。
来年は、台を置いてその上にカメラ置くとか、工夫しようかな。

前段ですが、「犯人以外は必ず正直」という条件を前回は付け忘れていたので、
「犯人ゼロ＝梅夫は嘘つきだけど犯人ではない」というケースを消し切れてい
なかったんですよね。でも、ともあれ喜んでいただけて良かったです。

お正月の恒例夫婦対抗麻雀大会というのも、おもしろそうですね。しかもそれ
を３６０度カメラで撮影して鑑賞会するというのも、ほんとおもしろそう。

でもおっしゃるとおり、カメラの置き場所には工夫が要りそうですね。

《Clockwiseさん》

竹夫が嘘つきだとすると、発言内容が本当になってしまって矛盾。
すなわち竹夫は正直者となり、犯人ではない。

すると松夫の証言は本当なので、松夫は正直者となり、犯人ではない。

よって犯人は梅夫となり、嘘つき。

はまちさん、邪魔してしまってすみません m(_ _)m

私は人生で数回しかスキーの経験はないのですが、全て山形蔵王。
なのに、蔵王温泉には入ったことがないという… (汗)
樹氷がきれいだった思い出だけがあります。

前回のはまちさんのトリプルボーナスへの邪魔は、意図してできることでも避
けられることでもないですし、謝罪対象にはならないのでは？まあおもしろい
偶然もあったということですよね。

兵庫県人なのに人生で数回しかないスキー経験が蔵王っていうのも、またずい
ぶんと珍しいですね。僕は逆に蔵王には旅行に行ったことはありますけど、ス
キーの経験はないです。

[残念！不正解]

《Tatsuyaさん》

[パズルの答え]
犯人は松夫
松夫＝嘘つき
竹夫＝正直者
梅夫＝正直者

[意見・感想]
あれ？おかしいな
梅夫はどっちでもいいなんて
じゃこれじゃないんだ

「１人はいる」という発言を「１人だけいる」という意味に取ってしまったの
かな？たしかにそう解釈すると、正直者が２人の場合、松夫の発言は嘘、竹夫
の発言は本当ということになりますね。ただ、この場合でも、梅夫が嘘つきだ
ったなら、松夫の発言の「正直者が１人」が正しくなってしまいますから、
「梅夫はどっちでもいい」ことにはなりませんが。

いずれにせよ、「１人はいる」というのは「１人以上いる」ということで、
「１人だけいる」という意味とは違いますから、その点でTatsuyaさんのご解
答のケースだと、松夫は正しい発言をしていることになり、松夫が嘘つきであ
ることと矛盾しています。

今日の問題では、そのあたりも踏まえて慎重に考えてみてくださいね。

《Misaさん》

犯人：松夫、竹夫、梅夫
みーんな嘘つきで犯人

Misaさんも、おそらく「正直者が１人だけ」「嘘つきが１人だけ」という意味
に取ってしまったため、このような解答になったのかなと思いますが、「１人
は」というのは「１人以上」という意味ですから、上記の場合だと竹夫の「嘘
つきが１人はいる」という発言は正しいことを言っていることになり、竹夫が
嘘つきであることと矛盾しています。

今日の問題では、がんばってくださいね。

【読者投稿問題】

○ 雑学クイズ（by バルタン星人さん）
http://fujishima.main.jp/wp/?p=796

全国シェア７０％、そろばん生産量日本一の都市は？

正解は、問題とともにブログの方に掲載させていただきました。今日（２日）
の正午に表示されます。

【ひと言】

前回の問題では、不正解者が２名出てしまいましたが、やはり論理パズルにお
ける言葉の使い方というのは、なかなかに微妙なところがあるようです。日本
語としては、日常用語における用法と特にずれはないと思うのですが。

念のため、前回の「正直者が１人はいる」を題材に、表現の正確な意味を確認
しておきましょう。

・正直者が１人はいる
→　正直者が、１人以上

・正直者が１人いる
・正直者が１人だけいる
・正直者は１人しかいない
→　正直者が、ちょうど１人

・正直者が１人もいない
→　正直者が、０人

・１人が正直者だ
→　正直者が、ちょうど１人（ただしややあいまい）

・１人は正直者だ
→　２人の場合、もう１人は嘘つき。３人以上の場合、正直者が１人以上
（ただしややあいまい）

前回の問題での、「正直者が１人はいる」という表現が、「１人だけ」の意味
なのか、「１人以上」の意味なのかでやや混乱があったようですが、日本語の
通常の用法では、「１人だけ」の場合、特に強調する意図がなければ、助詞を
省いて「正直者が１人いる」とするのが一般的だと思います。「だけ」や「し
か」を付けるのは、「１人」を強調する目的のときでしょう。

一方「１人は」と言うときの「は」には、「最低１人は」という意図が込めら
れていて、正直者が２人いても、その２人のうち「１人は」正直者である以上、
この発言は真だということになります。

ただ、これらの表現に比べると、「１人が正直者だ」「１人は正直者だ」の方
は、ややあいまいさがあるように思います。

一応、「１人が正直者」という表現には、「１人（だけ）が正直者」というニ
ュアンスが、「１人は正直者」という表現には、「（最低）１人は正直者」と
いうニュアンスが込められていると解釈するのが一般的のように思いますが、
一方で「１人が正直者（だけれど、他はわからない）」、「１人は正直者（で、
他は嘘つき）」と解釈する余地もあり、論理パズルの表現としては問題があり
そうです。

前回の問題も、疑問の余地を一切なくするためには、「正直者が１人以上いる」
とした方が良かったのかもしれませんね。ただ、上記の通り、「１人はいる」
という表現自体には「１人は○○だ」のような曖昧性はないと思っていますし、
今日の問題でも、完全にこの意味で使っていますので、よろしくお願いします。

ではまた。